das Meinungsbarometer! Was denken die anderen? Was ist der Trend?
Bewerte einfach andere Kommentare und mach bei einer Umfrage mit! Alle Kommentare befinden sich unten. Zum Kommentieren einfach kostenlos Registrieren.
neue Umfrage zu Syrien: 
Loading ...
weiter zur Nachricht und den Kommentaren
aktueller Trend:
aktueller Trend zu Syrien: Sehr eindeutig ist die Mehrheit gegen einen Einsatz in Syrien. Genauso wie in den USA ist die Position der Bevölkerung sehr eindeutig! In den neueren gut bewerteten Kommentaren wird außerdem der Kriegswille von Obama kritisiert, gleichzeitig aber die Aussage von Papst Franziskus gelobt. Positiv wird außerdem die internationele Haltung von Putin aufgenommen. Mach auch du bei der Umfrage mit…
Loading ...- weitere Topnews: Gustl Mollath aus Psychiatrie entlassen
- Bundestagswahl Umfrage: Grüne werden von der Linken überholt – FDP unter 5 % Hürde
- Mit Pep Guardiola in eine neue Ära?
- Bale für 100 Mio zu Real, Özil für 50 Mio zu Arsenal – purer Wahnsinn?
Debatte um Militärschlag gegen Syrien
Update 10.09.2013 Syrien stimmt dem Vorschlag Russlands zu
Das Assad-Regime stimmt dem Vorschlag von Russland zu, seine Chemiewaffen unter UN-Kontrolle zu stellen. Damit rückt ein baldiger Militäreinsatz der USA wieder in weite Ferne… weitere Informationen unter www.spiegel.de
Update 09.09.2013 USA räumen Assad eine Frist ein
Der US-Außenminister John Kerry hat Syrien eine Frist eingeräumt, um einen Militärschlag zu vermeiden. Die Bedingung ist: Alle Chemiewaffen sollen schnell übergeben werden. Kerry selbst, sowie das Außenministerium sagten sagten jedoch gleich, das würde wohl nicht geschehen… weitere Informationen unter: www.welt.de
Update: Außenexperten im Senat für Militäreinsatz
Ein Militärschlag der USA in Syrien rückt näher. Der Ausschuss für Auswärtige Beziehungen des Senats stimmte am Mittwoch mit knapper Mehrheit für einen begrenzten Militäreinsatz in Syrien. Der Senat wie auch das Repräsentantenhaus müssen aber noch zustimmen… weitere Informationen unter www.handelsblatt.de
Barack Obama hat noch nicht über einen Angriff auf Syrien entschieden, hat vom Militär aber schon Szenarien für einen Einsatz vorgelegt bekommen. Obama erklärte außerdem, dass sich die USA nicht “direkt” in den syrischen Bürgerkrieg einmischen wollen. Dies würde “der Situation vor Ort nicht helfen”, sagte er. Obama meint, man könne einen Ansatz verfolgen, der die USA nicht an einen langen Konflikt beteiligen würde.Er unterstrich aber, das Assad-Regime sei für den verheerenden Giftgasangriff verantwortlich…
komplette Nachricht unter www.tagesschau.de
Wer auch immer sich hier verzockt hat, ist im Grunde egal. Ob Kerry’s Äußerungen oder Obamas vorschneller Einsatzwille. Wichtig es ist einfach, dass sich eine “friedliche” Lösung zumindest anbahnt. Sollte denn Obama trotzdem einen Einsatz befehlen, nur dass er nicht seine Glaubwürdigkeit verliert?? Solche Spielchen dürfen hier keine Rolle spielen!!!
Nach Syrien und auf jeden Fall auch nach Snowden steht er für mich und wahrscheinlich auch viele Amerikaner unter Kritik. Ja, er ist eine riesige politische Enttäuschung.
In der jetzigen Situation darf aber ein Ansehens- und Glaubwürdigkeitsverlust nicht wichtig sein, sondern eine diplomatische Lösung des Konflikts, also eine Zustimmung des russischen Vorschlag und ein “Kriegsverzicht”.
Jedem muss klar sein, dass die Chemiewaffenkontrolle nur ein Anfang ist und noch längst nicht des Problems Lösung.
Ich denke, man darf auch nicht leugnen, dass Assad sich keinen Zentimeter bewegen würde, wenn er keine Angst vor einem US-Einsatz gegen seine Armee und vor dem Ende seiner Macht gehabt hätte. Ich sehe es schon so, dass nur durch den enormen Druck neue Möglichkeiten entstanden sind.
Nur wegschauen wäre in meinen Augen auch nicht der richtige Weg gewesen.
Sinnvoll wäre eine Forderung, alle C-Waffen zu übergeben, wenn sie an alle am Bürgerkrieg und dem Konflikt beteiligten Parteien, auch Quatar und Saudi Arabien gerichtet wäre. Mich erinnert das ganze an den Irakkrieg bzw. Saddam Hussein. Ich fürchte eine Parallele in dem Sinn, dass wieder eine rote Linie geschaffen wird mit der Behauptung: “Ihr habt noch Chemie-Waffen”, was jederzeit zum Militäreinsatz führt.
Ich befürworte, dass die geplanten Verhandlungen aufgenommen werden, um eine Übergangsregierung zu schaffen.
“Wir haben unsere Waffen vervollkommnet, unser Gewissen ist eingeschlafen, und wir haben ausgeklügeltere Begründungen gefunden, um uns zu rechtfertigen.”
Dieser Papst wird mir immer sympathischer. Man gewinnt den Eindruck , er ist ein Mann der klaren Worte und nicht nur leerer Worthülsen. Einige von ihm angesprochene Missstände in der katholischen Kirche wurden von ihm auch angepackt.
Im Gegensatz zu dem kriegstreibenden Präsidenten der USA ist Putin, wenn es um internationale Angelegenheiten geht, ein verantwortungsvoller Staatsman. Im Gegensatz zum “Friedensnobelpreisträger” Obama hält er sich an die völkerrechtlichen Bestimmungen.
Radikale Islamisten kommen bestimmt nicht an die Macht durch Assad, sondern durch die naive Berichterstattung und somit die mehrheitliche Haltung des Westens auf Seiten der Rebellen.
Wenn die USA sagen, dass sie was wissen, dann werden sie auch etwas wissen. Mittleweile sollte jeder wissen, dass die NSA ja überall ihre Nase drin hat. Sie wissen, was wer macht, welche Seiten er im Internet besucht, wer mit wem telefoniert usw
Wie man es auch dreht und wendet: Assad ist für den Giftgaseinsatz in Syrien sehr wohl veranstwortlich. Ob sein Regime oder die Rebellen Nervengas eingesetzt haben, spielt nur eine untergeordnete Rolle.
Assad ist dafür verantwortlich, dass seit Jahren Menschen sterben und Millionen auf der Flucht sind. Angrenzende Länder werden zerstört und die eigene Infrastruktur zerstört. Assad ist dafür verantwortlich, dass der Frieden in der Region zerstört wurde. Auch übernehmen sie mit die Verantwortung, dass radikale Islamisten die Führung in der Region übernehmen werden.
Wenn die wirklichen Ergebnisse der Untersuchung vorliegen, bin ich nochmal auf die Reaktionen von Russland und China gespannt…
Naja! Warum ist Assad alleine Schuld? Weil er nicht zurücktritt aus einem Amt, in das er gewählt wurde. Weil Syrien vor dieser Revolutionswelle ein Vorzeigeland war mit relativ hohem Wohlstand mit Krankenvericherung, Religionsfreiheit etc. gewesen ist?
Assad ist mit Sicherheit kein Held, wohl eher das geringer Übel, aber das rechtfertigt keine Beschuldigung oder gar einen Militärschlag. Es gibt oder gab viel eindeutigere Verbrechen auf der Welt, wo sich keine Regierung dafür interessiert hat, nur weil das mediale Interesse geringer ist..
Außerdem:Wer Giftgas einsetzt, begeht ein schändliches Verbrechen, dass nicht mit dem Zweck (Assad beseitigen) gerechtfertigt werden könnte.
“Er unterstrich aber, das Assad-Regime sei für den verheerenden Giftgasangriff verantwortlich. “Und wenn das so ist, müssen internationale Konsequenzen folgen”, sagte Obama. Die USA glauben nicht, dass die Opposition chemische Waffen besitze oder in der Lage sei, sie einzusetzen.”
Wo bleiben dann die Beweise???
Jahrelang wurde einfach dabei zugesehen, wie Menschen erschossen, enthauptet und grausam hingerichtet wurden. Jetzt wurde Giftgas eingesetzt, von wem auch immer und plötzlich schreien alle auf und erwägen einen Militäreinsatz. Selbst wenn das Ziel die Vernichtung von Fabriken und Lagerhallen von Giftgas hätten, ja und dann?? Tötet die Menschen nicht mit Gas, sondern erschießt sie!
Ich bin selbst hin- und hergerissen und kann sowohl das zögernde Abwarten als auch den Wille zu einem Militärschlag verstehen. Ich zweifle aber daran, dass ein Militäreinsatz wirklich Sinn man, wenn Assad’s Macht nicht Ziel der Attacke ist? Dass es bei wenigen Tagen militärischer Schläge bleibt, ist leider absolut unrealistisch.
Andererseits, wie können wir in einer “Demokratie” unbeteiligt dabei zusehen, dass Menschen mit Giftgas grausam hingerichtet werden? Oder waren es doch die Rebellen, oder sogar beide Seiten?
Ist Syrien überhaupt besser mit oder ohne Assad dran? Wie ließe sich mit und trotz Assad ein demokratisches Land aufbauen? WIe kann man denn in der ganzen Region Frieden schaffen? Das alles sind zuviele unbeanwortete Fragen, was es nicht möglich macht, solche eindeutigen Aussagen pro oder contra Militäreinsatz, Beteiligung, usw. zu treffen…